В защиту капиталиста замолвлю словечко

Диалектика на примерах в науке и на практике
Ответить
iuriradostev
Администратор
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 08 апр 2021, 04:51

В защиту капиталиста замолвлю словечко

Сообщение iuriradostev »

Есть у Маркса такой тезис, что сделка купли-продажи рабочей силы происходит между свободными с людьми, между полноправными владельцами рабочей силы и капитала. То есть, никто никого не грабит, всё по-честному, если кто-то из участников сделки сочтет обмен несправедливым, то он может отказаться, никто же не заставляет, и рабочий останется без денег, и капиталист, ведь у не же не будет тогда прибыли.
Тут, конечно найдутся доморощенные энгельсы, и будут приводить многочисленные «опровержения», типа, у рабочего денег нет, а у капиталиста они есть, поэтому пока толстый похудеет, тонкий сдохнет, и т.п. Как будто на рынке они двое только. Надо исходить из реальности, у капиталиста кредит, поэтому, фактически, у него тоже денег нет, кредит, по условиям банка, на шампанское с блэк джеком использовать нельзя, весь бизнес существует за счет кредитов, если убрать кредитование, то всё вылетит в трубу.
Делать нечего, и наемному работнику, и капиталисту, деньги нужны, и они соглашаются на сделку. Капиталист организует производство чего-то, реализует на рынке, и получает прибыль. Работяга смотрит, у буржуя машина, вилла, отдых на Капри с блэк джеком, сыт, пьян, и нос в табаке… Грабеж! Надо поровну!
Однако, давайте разберёмся, с научной точки зрения и чисто по марксистским понятиям. Пролетарии всех стран считают, что их грабят, отбирая у них то, что они сделали, что они как бы заработали, капиталисты же считают, что получают своё, заработанное. И тут делать выбор в пользу количества, дескать, кого больше, те и правы, нельзя, большинство бывают иногда очень неправы. Для начала рассмотрим исходные данные, откуда есть пошла та самая прибыль.
Будущий мироед-капиталист и пролетарий рабочий находятся в одинаковых условиях, они могут получить кредит на учреждение, строительство, организацию производства, открытие фабрики, ресторана, отеля на берегу моря, и т.д., и т.п. В банке могут и не дать, если бизнес-план будет неубедителен, но это дело такое, банковское, и чтобы безнес-план был убедителен, надо знать не только производство, но и рынок, на котором будет реализовываться произведенный товар, включая целевую аудиторию, покупателей. Таким образом, прежде чем получить кредит на фабрику, капиталист должен собрать и сконцентрировать все ресурсы, построить в своем уме всю фабрику, весь процесс производства и реализации. Как писал Маркс: «Но и самый плохой архитектор отличается от самой лучшей пчелы в том, что прежде чем строить дом или здание фабрики, он построил его в своем уме.»
Как видим, уже с самого начала видно различие в роли и функции капиталиста и наемного работника. Да и в дальнейшем, а не только в начале, капиталист выступает как организатор производства, и понятно, что в этом процессе и факте, наёмный персонал является далеко не первым и не главным фактором предприятия, бизнеса, дела. Нет, на каждом отдельном участке всего процесса самыми главными и первыми выступают другие отдельные факторы, вторым делом – капитал; третьим – организация ресурсов в процесс производства; третьим – организация процесса реализации, и т.д., и т.п. Однако, в целом и в каждом моменте процесса, организация является первым и важнейшим фактором успешного процесса жизнедеятельности как предприятия, так и людей на нём.
Но организация сама по себе, если рассматривать её с позиций марксистской теории трудовой стоимости, есть продукт труда, причем, продукт умственного труда. В свое время Маркс не уделил умственному труду и его продукту должного внимания и места в своей теории, что оправдывается примитивностью тогдашней фазы развития капитализма, и, соответственно, неактуальностью рассмотрения умственного труда. Но сейчас развитие ушло далеко, и надо дополнять его теорию новыми положениями. И с этой позиции, продукт умственного труда имеет ту же форму и сущность, что и продукт труда наемного рабочего в производственных отношениях, с значит, с позиции производственных отношений – за него надо платить точно также как за продукт умственного труда инженера или программиста. Вопрос – сколько? И тут ничего не остается, как сопоставить продукты труда, чтобы по их удельному весу в отношении друг к другу определить, что чего стоит.
Итак, прежде всего мы имеет организацию процесса производства и обращения ресурсов в масштабе предприятия, которое принадлежит капиталисту, как продукт труда. Ведь деньги, капитал, труд, рабочая сила, и т.д., это ресурсы, которые надо объединить таким образом, чтобы они давали на выходе прибыль. А чтобы объединить, надо подумать – каким образом? То есть, надо поработать умственной рабочей силой, и значит, получить продукт умственного труда, ведь продукт умственного труда может быть любой формы, точно также, как и форма умственного труда может быть любой формы.
Я понимаю, что найдется немало пролетариев, кто будет отрицать умственный труд, как философы, которые отрицают материальность продуктов умственного труда, ну про этих философов все знают, что эти эльфы не от мира сего, поэтому их слушать нет нужды, и даже вредно. Но в любом случае надо исходить из реальности, а реальность, уже давно и испокон, показывает, что стоимость продукта труда определяется рабочим временем. Да и Маркс об этом говорил. А вот определить рабочее время на производство продукта умственного труда невозможно, и, к тому же, каждый продукт умственного труда существует в единственном экземпляре, (тут не надо путать с копией) и Виндоус, и Линукс, это не одинаковые системы, различные. А без рыночного механизма определить стоимость товара невозможно. Как невозможно посчитать затраты на производство умственной рабочей силы, тогда надо будет посчитать вклад Ньютона, Гаусса, Кантора, и т.д., в производстве умственной рабочей силы инженера и программиста. Тогда как затраты на производство преимущественно физической рабочей силы определяются просто – затраты на жизнь и обучение до достижения возраста физической готовности к труду.
Таким образом, стоимость продукта умственного труда капиталиста, которым является организация работающего предприятия, посчитать и определить невозможно, в отличие от легко определяемого рабочего времени наемного работника у станка. Но нам не зря же дана природой способность к умственному труду, просто берем продукт умственного труда капиталиста как целое число, математику же все знают. И каждый из нас знает, что в этом целом числе доля проекта труда каждого работника, от дворника до генерального директора, составляют меньшую долю целого числа. Ведь никто же из них не организовывал предприятие, он только участвовал толикой своего труда в общей организации, которой правил капиталист. Следовательно, по всем юридическим и морально-этическим нормам, предприятие является собственностью капиталиста. Вот вам и весь расклад по марксистской политэкономии…
Ответить